Фото: Intel
Колишній генеральний директор Intel Craig Barrett вважає, що компанія не повинна ділити свій бізнес на дві частини.
За його словами, Intel провів технологічний прорив, який дозволяє їй наздогнати процес TSMC N2. Барретт опублікував свою статтю у Fortune у відповідь на пропозицію кількох колишніх директорів Intel, які виступають за розлуку напівпровідникового гіганта.
Колишній генеральний директор каже, що причиною невдачі літографічного бізнесу Intel в останні роки є відсутність технологій, які дозволять вам конкурувати з тайваньським виробником, а не з недовірою до клієнтів. Але тепер, коли компанія успішна з технологією 18a, відділ виробництва лише зверне увагу та створить ускладнення. Натомість Intel повинна зосередити всі свої зусилля на процесі 18A та гарантувати “хороше обслуговування клієнтів, справедливі ціни, гарантовані можливості та чітке відсторонення розробників мікросхем від своїх виробничих клієнтів”.
Барретт також критикував першу та нинішню раду Intel. Він вважає, що правило є повною мірою відповідальною за те, що сталося з Intel за останні десять років. Наступний генеральний директор, який візьме на себе керівництво компанії, повинен покладатися на досягнення домашніх тварин Гельсінгер. Баррет стверджує, що, хоча рада має добрі наміри, вони були вченими та колишніми урядовими бюрократами, які не були знайомі з труднощами у веденні напівпровідникового бізнесу.
“На мою думку, було б набагато кращим кроком до випуску Intel та Re -Hire Pet Gelsinger завершити роботу, яку він успішно завершив за останні кілька років”.
Піт Гельсінгер, який був усунений з посади генерального директора компанії в грудні минулого року, був одним із ключових лідерів, який привів Intel до технологічного прориву, який міг би поставити компанію поруч із TSMC. Тим не менш, ми писали раніше, що процес процесу 18A насправді не такий успішний на поточній стадії. Низький урожай відповідних мікросхем може навіть призвести до затримки виходу озер Пантери.
Спеціальне лікування Irrigator – це гаджет для догляду за зубами: чи варто витрачати гроші на цей пристрій? Ми протестували останні методи масажу спини протягом чотирьох днів. Ось результат
