Видається, що широко анонсована наступальна операція ЗСУ на Херсонщині була сильно перебільшена. Можливо, це було зроблено навмисне, пише він. економіст. Texty.org.ua Я зробив трохи скорочений переклад тексту.
Протягом кількох місяців українські офіційні особи натякали, що контрнаступ на півдні неминучий. Наприкінці липня ракетні установки HIMARS почали руйнувати мости на Херсоні, щоб ізолювати російські сили на захід від Дніпра. За словами місцевого чиновника, це були серйозні підготовчі кроки до звільнення міста. У інформації британської розвідки наприкінці липня говорилося, що “український контрнаступ на Херсонщині набирає обертів”. Українська влада розцінила початок цього наступу як видовищну атаку на російську авіабазу Саки в Криму, розташовану поза зоною дії української зброї, 9 серпня. До кінця року Херсон буде звільнений, заявив генерал Дмитро Марченко.
Ці високі очікування важко виправдати. Атаки на логістичні вузли послабили оборону росіян і унеможливили доставку артилерії до лінії фронту. 13 серпня Україна заявила, що зруйнувала міст через дамбу в Новій Каховці, затягнувши петлю навколо міста. Але захопити територію зможе лише піхота. Атакуючим силам потрібно втричі більше військ, ніж захисникам, щоб захопити добре укріплену позицію, а в міських районах навіть більше. Якщо Україна мала таку перевагу, то зараз її немає.
Останніми тижнями Росія, передбачаючи наступ на півдні, вивела війська з Ізюма на східний фронт і зміцнила свої позиції в Херсоні та околицях. Біженці, які нещодавно втекли з міста, кажуть, що бачили десятки нової техніки та війська російської армії, особливо в районі Нової Каховки. Конрад Музика з Rochan Consulting, який займається моніторингом війни, підрахував, що на кінець липня в Херсонській області було 13 російських батальйонних тактичних груп (зазвичай у БТГ кілька сотень військових, хоча сьогодні більшість з них порідшала). Сьогодні їх може бути від 25 до 30.
«Тепер ми вважаємо, що вікно можливостей минуло», — каже пан Музика. «В українців не вистачає живої сили, щоб конкурувати з російськими військами».
Незважаючи на те, що в розпорядженні України є велика кількість військовослужбовців, більшість із них – строковики, які пройшли багатоденну підготовку. Найважчі бої ведуть лише п’ять бригад найдосвідченіших і кваліфікованих українських солдатів, каже Джек Уотлінг з дослідницького центру Royal United Services Institute. Ці підрозділи виснажені і зазнали великих втрат. Підготовка нових бригад і їх оснащення до наступу займе час.
Для нападу зазвичай потрібно більше патронів, ніж для захисту. Атакуючі сили зазвичай несуть більше втрат.
«З 1992 року ми не вивчали наступальних дій на наших польових навчаннях», — нарікав 3 серпня в подкасті «Геополітика декантована» полковник запасу ЗСУ Сергій Грабський. «Після восьми років війни українські сили не мають собі рівних в оборонних операціях, але мають дуже обмежений або майже відсутній досвід проведення широкомасштабних наступальних операцій».
Українські контратаки навколо Харкова у травні, хоч і успішні, були невеликими та призвели до численних втрат.
Російська армія встигла підготуватися. Кілька місяців укріплювалися на Херсонщині. Можливо, вони вже підготували артилерію на дорогах, якими будуть наступати збройні сили.
«Якщо український наступ буде чимось схожий на російський наступ на Сіверськодонецьк, він, швидше за все, закінчиться в глухий кут», — каже колишній планувальник Пентагону Кріс Догерті, маючи на увазі місто, яке Росія захопила в червні за допомогою жорсткої тактики та сильного артилерійського вогню. «Це дорого коштуватиме Україні через брак людських і матеріальних ресурсів і, ймовірно, буде останньою великою українською операцією у 2022 році».
Догерті каже, що Україні слід застосувати непрямий підхід: ізоляція Херсона та використання нерегулярних сил і артилерії для блокування російських ліній постачання «послабить оборону Росії». Барабанний бій партизанських атак, а також нещодавні удари по російських складах зброї та командних пунктах свідчать про те, що це може бути справжньою стратегією України. Деякі українські посадовці кажуть, що готові чекати, продовжуючи виснажувати російські сили такими атаками.
«Ми хочемо уникнути вуличної війни, тому що ми не хочемо руйнувати місто», – каже майор Роман Ковальов, який дислокується на північно-східній околиці Херсонської області. «Ми хочемо оточити їх і змусити відступити. Ми хочемо витягти з них всю їхню силу».
Але заохочення думки про неминучість наземного наступу має деякі переваги. Це покращує настрої місцевого населення в окупованому Херсоні. Це тримає російські війська, вже побиті артилерією, напоготові. І це змушує Росію вивести частину своїх військ зі східного Донбасу, що послаблює її регулярні атаки на місто Слов’янськ. Роздуті розмови про контрнаступ можуть бути навіть фальшивими, оскільки вони притягують росіян до Херсона та відкривають прогалини в лінії російського наступу в інших місцях, якими можна скористатися.
Проблема для України в тому, що її політична та військова стратегії дещо розходяться. Володимир Зеленський прагне показати своїм західним прихильникам, що зброя та боєприпаси, які вони вливають в Україну, мають значення, і що економічні труднощі війни, такі як енергетична криза в Європі, не є марними. Поповнення втраченого особового складу в російській армії і мокрий восени грунт могли перешкодити наступу протягом декількох місяців.
«Зараз ми маємо унікальний шанс і вікно можливостей», — сказав полковник Грабський, зазначивши, що наступ із Запоріжжя в бік Азовського моря може зламати так званий «сухопутний міст» Росії до Криму.
Ризик полягає в тому, що розпалювання контрнаступу, який не здійсниться, зрештою підірве моральний дух. Але якщо атаки відбуваються і не вдаються, розчарування буде ще більше. Наступ, мотивований політичними міркуваннями, а не військовими реаліями, був би «справді поганою ідеєю», каже ветеран військового аналітика.але ми не можемо контролювати, що вони роблять і де«Аналітик вказує на Сіверськодонецьк, де Зеленський, за деякими даними, відхилив рекомендації військових і наполіг на тому, щоб ЗСУ обороняли місто набагато довше, ніж це було виправдано».Ми ледве вибралися звідти живимиЯкщо Україна вирішить піти в контрнаступ, каже аналітик, це має бути методичним і поступовим: витіснити Росію з Херсона, але зупинитися на Дніпрі й рухатися на схід лише за умови покращення військової ситуації.
Напруга між політичними імперативами та військовими розрахунками не є чимось новим. У 1942 році Сполучені Штати і Радянський Союз хотіли, щоб союзники відкрили другий фронт у Франції. Сталін сподівався, що це послабить тиск на східному фронті; Рузвельт хотів показати прогрес американцям вдома. Вінстон Черчілль і деякі американські генерали не погоджувалися, головним чином на тій підставі, що їхні армії не були готові. Очолюваний Канадою рейд союзників на Дьєп влітку 1942 року, під час якого більше половини з 6000 чоловік було вбито, поранено або взято в полон, був здійснений переважно з політичних мотивів. Це ілюстрація ризиків, пов’язаних із раннім втручанням. У цьому є уроки для пана Зеленського.
